Пятый апелляционный административный суд подтвердил, что незаконная мобилизация забронированного мужчины может быть отменена, а сам мобилизованный — уволен с военной службы. Об этом говорится в решении суда по делу №400/11496/24, сообщает «Судебно-юридическая газета».
Апелляция рассматривала иск работника предприятия, признанного критически важным для экономики Украины. Несмотря на имеющееся бронирование, согласованное Минобороны и внесенное в Единый реестр, районный ТЦК мобилизовал мужчину, ссылаясь на отсутствие у него отсрочки.
Суд первой инстанции установил, что истец был должным образом забронирован до 22 июля 2025 года. Сообщение об этом поступило в ТЦК заказным письмом еще 27 августа 2024 года. Несмотря на это, 19 ноября истца призвали в армию.
Суд признал, что военная служба является прямым следствием незаконного приказа о мобилизации, поэтому для полного восстановления прав истца необходимо не только отменить приказ, но и исключить его из списков личного состава. Воинская часть с этим не согласилась и подала апелляцию, ссылаясь, в частности, на позицию Верховного Суда относительно «необратимости» незаконной мобилизации.
Однако апелляционный суд отметил, что выводы Верховного Суда не являются образцовыми и касаются только конкретного дела, в котором истец оспаривал непрохождение ВВК. В данном деле ключевым является факт игнорирования действующей брони.
Суд подчеркнул: ответственность за учет брони несет ТЦК, а не мобилизованный или его работодатель. Кроме того, с 2024 года после оформления брони через портал «Дія» система автоматически переводит военнообязанного на специальный учет, что и обеспечивает отсрочку.
Таким образом, апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которое: признает приказ ТЦК о призыве противоправным; обязывает исключить мужчину из списков личного состава; подтверждает, что незаконная мобилизация может быть обжалована в суде как индивидуальный акт; отклоняет доводы о «необратимости» мобилизации, если она была осуществлена с нарушением.
Суд также подчеркнул, что выбранный истцом способ защиты является эффективным и надлежащим средством восстановления нарушенных прав.